Тази статия се появи за първи път в броя на април 2012 г. (№ 226) на .net - най-продаваното списание за уеб дизайнери и разработчици.
.net: Какво е количествено тестване на използваемостта?
RM: С развитието на индустрията за използваемост установяваме, че много мениджъри настояват за количествени отговори на въпросите за използваемостта, както и за традиционната качествена информация. Те искат да видят доказателство, че използваемостта се подобрява всяка година, за да могат да покажат на своите мениджъри, че парите, които влагат в UX, си струват.
Възможно е да се правят добри количествени измервания на използваемостта, но това струва много повече от традиционното тестване и трябва да бъдете много внимателни как се извършва. Качественото измерване е удобен метод, тъй като можете да правите грешки с него и въпреки това да получавате добри резултати. Количественото измерване е много по-крехък метод - той дава добри резултати само ако сте дисциплинирани и стриктно следвате методите.
.net: Какви грешки правят тестерите за юзабилити?
RM: Голяма е неправилното боравене с числа. Например, всяко измерване има определена степен на несигурност, свързана с него и това трябва да бъде включено в резултатите. Това е нетривиално - несигурността е част от истината, но много практикуващи не я включват.
Проведох редица така наречени сравнителни проучвания за оценка на използваемостта, където взехме голям брой екипи и ги накарахме да извършат същото количествено проучване на уебсайт.Много от отборите използваха правилната методология и стигнаха до сходни резултати, но някои от отборите стигнаха до резултати, които бяха толкова далеч един от друг, че интервалите им на несигурност не се припокриваха. Така че някои от проучванията просто бяха погрешни. Проучихме какво се обърка при тези проучвания и установихме, че проблемите са най-вече около лошото набиране на хора за тестване на уебсайта и неправилното боравене с измерванията.
Ключова констатация във всичко това е, че онези екипи, чиито проучвания бяха коренно недостатъчни, не бяха наясно с това - и това бяха хора, на които им се плащаше да преподават или практикуват използваемост. Това ме притеснява малко, тъй като тези хора не разбираха собствените си ограничения и не виждах чувство за предпазливост при популяризирането на техните резултати. Това е проблем в общността като цяло; Рядко виждам каквото и да е обсъждане на грешки при тестване на използваемостта. Това е знак за зрялост в професията, когато грешките се разглеждат като актив, който може да се използва за подобряване на бъдещите резултати.
.net: Какви фактори допринасят за тази култура?
RM: Нашата професия е все още млада и много хора виждат това, което правят като изкуство, за разлика от индустриалния процес. Ние правим тестове за използваемост разумно систематично вече около 25 години - това вече не е изкуство, това трябва да бъде индустриален процес, който можем да измерваме, стандартизираме и в който можем да сертифицираме хората.
Но много професионалисти в областта на използваемостта не харесват тази гледна точка, защото наистина ценят свободата, която чувстват, че имат при прилагането на правилата за дизайн и правят интересни малки обрати при тестването на използваемостта. Понякога тези адаптации са към по-добро, но в повечето случаи не са. Написах контролен списък, който определя основните качества на добрия тест за използваемост и мисля, че нещо подобно трябва да бъде част от договора, когато дадена компания възлага тестване на използваемостта.
.net: Значи смятате, че трябва да има акредитация за тестване на използваемостта?
РМ: Да, много силно, защото има твърде много бедни практикуващи там. В Европа се полагат усилия, водени от Германската асоциация на професионалистите в областта на използваемостта, за разработване на акредитация на основно ниво и при всяка възможност настоявам тя да бъде направена и на напреднало ниво.
.net: Кои са най-големите UX грешки, които все още виждате на уебсайтовете?
RM: Грешка номер едно са лошо формулирани съобщения за грешка - или нищо не се случва, когато се допусне грешка, или съобщението е неразбираемо, защото е написано на технически език. След това, като не успеете да направите опциите видими за потребителя.
.net: Кое е първото нещо, което трябва да се има предвид при проектиране на сайт или решаване на проблем?
РМ: Най-важното е да се оправят задачите правилно: да се разбере какво искат да направят потребителите на даден сайт и да се направи силно видим.
